Материал по теме
Философские споры о природе человека имеют многовековую
историю. Наиболее часто природу человека философы называют бинарной (двойной),
а самого человека определяют как биосоциальное существо. Человек является
неотъемлемой частью природы. Ему, как и любому биологическому организму,
свойственны саморегуляция, обмен веществом, энергией и информацией с окружающей
средой. Биологическая сторона жизни человека характеризует особенности строения
и функционирования его организма, работу его органов чувств, простейшие
психические реакции. Как и другие живые существа, человек может быть здоровым
или больным. Состояние его здоровья во многом зависит от условий жизни, в том
числе от природной среды. Человеческая психика, охватывающая совокупность наших
внутренних состояний, явлений внутреннего мира (ощущения, переживания, эмоции и
т. д.), тоже имеет биологическую основу. Так в чем же тогда заключается отличие
человека от животного?
Домашнее задание - Эссе
«Человек вне общества – или бог, или зверь»
Аристотель
Выбранное мною для рассмотрения высказывание известного
древнегреческого философа Аристотеля можно отнести к такой науке, как
философия. Философия — наука о
всеобщих законах развития природы, общества и человека, исследующая
познавательное, ценностное, нравственное и эстетическое отношение человека к
окружающему миру и имеющая целью выработку обобщенной системы взглядов на мир и
место человека в нем.
На мой взгляд, общая тема,
затронутая Аристотелем в данном высказывании,
отражает взаимосвязь человека и общества.
Из определения следует, что человек – это биосоциальное существо, следовательно,
в нем заложены как минимум два начала: биологическое и социальное.
Действительно, человек – это, прежде всего, часть природы. Но после рождения
ребенок сразу попадает в свое первое маленькое общество – семью, являющеюся
частью общества в целом, потом развивается, взрослеет и становится полноценным социальным
существом. Он учиться мыслить, мечтать; воспитание заменяет ему инстинкты – и этим
он отличается от детенышей животного мира. Мы называем себя хозяевами природы,
мы подчиняем ее. Благодаря способности создавать орудия труда и их
совершенствовать, благодаря наличию у нас морали и нравственности, сознания и
разума, человек для животных – все равно, что Бог для нас.
О взаимосвязи
человека и общества размышляли многие мыслители. Так, например, Людвиг Фейербах,
выдающийся немецкий философ-материалист, говорил: «Человеческая сущность налицо только в
общении, в единстве человека с человеком». Над этим же вопросом рассуждали А.М.
Яковлев: «Человек
немыслим вне контактов с окружающими его людьми» и знаменитый немецкий философ
И. Фитхе: "Человек предназначен для жизни в обществе; он не вполне человек
и противоречит своей сущности, если живет отшельником".
Бесспорно, тема
взаимосвязи человека и общества весьма многогранна. Общество не может
существовать без человека, ровно как и человек без общества, ведь то, что
отличает его от животного мира, дает ему именно социум и воспитание среди
людей. Взаимодействие общества и человека представляет собой единое целое,
части которого не в состоянии существовать самостоятельно, сохраняя при этом
свою сущность.
Мне кажется, Аристотель
в своем высказывании рассуждает о случае существования человека вне общества, о
том, как он себя поведет – сломается и станет «зверем» или преодолеет все
трудности и будет «Богом». Думаю,
Аристотель, говоря «человек» имел в виду понятие «личность»: человеком мы можем
назвать и ребенка, воспитанного как Маугли, но он не будет иметь человеческой
личности, т.к. «личностью не рождаются – личностью становятся», она формируется
при общении и взаимодействии с другими людьми. В таком случае, под словом
"Бог", древнегреческий философ подразумевает, скорее всего, человека,
по каким-либо причинам оторванного от общества, но сумевшего сохранить в себе
все человеческое. Именно таких людей, прошедших ад одиночества, можно назвать
богоподобными.
Все живые существа
хоть в какой-то мере взаимодействуют с себе подобными. У человека эта
взаимосвязь выражена особенно ярко, с самого рождения и до смерти его окружают различные
люди, и потеря этого окружения способна уничтожить человека. Это все равно, что
взять бабочку, обитающую в экваториальном поясе, и перенести ее на Северный
полюс. Она погибнет. Она не сможет там жить, это не ее условия. Холод чужд ей,
как нам, людям, чуждо абсолютное одиночество.
Я полностью
согласна с высказыванием Аристотеля и думаю, его рассуждение вполне справедливо.
Истории известны факты, когда человек становился «зверем». Так, например, был
случай, когда девочка, воспитывающаяся в неблагополучной семье, решила
поселиться в будке вместе со своей собакой. Животное заботилось о ней, и через
некоторое время выяснилось, что ребенок прекрасно владеет «собачим» языком, но
вот на человека, как социального существа, совсем не похож. Она действовала
согласно инстинктам и передвигалась на четырех «лапах». Этот пример иллюстрирует нам непосредственное становление человека животным, а значит, доказывают первую часть высказывания Аристотеля. Что
касаемо становления «Богом», то, скорее всего, в буквальном смысле это
невозможно. Но существуют и примеры выживания человека вне общества. На ум
сразу приходит известное имя Робинзон Крузо, который смог выжить на необитаемом
острове. Но у этого литературного персонажа есть реальный прототип – Александр Селькирк,
боцман судна «Cinque Ports» («Сэнк Пор»), отличавшийся крайне неуживчивым и
склочным характером. Селькирка высадили в 1704 году, по его требованию, на
необитаемый остров, снабдив оружием, продовольствием, семенами и инструментами.
На этом острове Селькирк прожил до 1709 года. В любом случае, жизнь вне социума
- тяжелое испытания для любого человека, и далеко не каждый способен с ним
справиться.
Таким образом,
можно сделать вывод, что у человека, оставшегося без общества, и правда лишь
два пути – стать «зверем» или стать «Богом», т.е. деградировать и вернуться
обратно в животный мир, позабыв себя и потеряв рассудок, или же перенести все
испытания судьбы и стать больше, чем человеком – стать Богом.
Комментариев нет:
Отправить комментарий