Материал по теме
В истории науки о знании и познании рассматривались
различные виды знаний. Так, в античные времена было установлено различие между знанием и мнением. Если
мнение не обязательно носит достоверный характер, то знание достоверно по
определению. Мнение обычно относится к единичным объектам, тогда как знание
охватывает общие свойства ряда сходных объектов. Мнение может меняться, оно
неустойчиво, а знанию присущи устойчивость и всеобщий характер. Античные ученые
нередко отождествляли знание с истиной разума — идеями.
Средневековье особенно волновал вопрос о
соотношении знания и веры. Главное различие между ними
усматривалось в доказательности. Если вера таковой не предполагает, то знание
требует строгой, логической аргументации.
Успехи естественных наук в Новое время
привели к отождествлению знания и науки. Научное знание становилось основным
объектом гносеологии — теории познания. Но именно с этого
времени существует разделение знания на различные виды: обыденное (житейское),
мифологическое, философское, религиозное, художественно-образное.
Основная теория по видам знаний (Источник):
Паранаука
Источник
Источник
Это самая необычная работа из всех, что были представлены. С огромным удовольствием прочитала, потому что такого ответа на данный вопрос я себе даже и представить не могла. )
ОтветитьУдалитьАрин, поверь, я и сама его представить не могла. Пока я размышляла над тем, что же написать, то путем философских рассуждений пришла к выводу, что ничему я не могу научить взрослых. Я села с твердым намерением напечатать длинное философское рассуждение, но начала печатать это. Бывает ))
УдалитьЗашла и обнаружила вопиющую несправедливость: человек, который так активно комментирует работы других учеников, сам не получил ни одного комментария к своей работе. Буду исправлять ситуацию!
ОтветитьУдалитьВаша работа противоречива: она с одной стороны, очень оригинальная, с другой - совершенно предсказуема. как это могло случиться? попробуем разобраться вместе.
1) Оригинальность работы в том, что Вы - единственная из всех, выполнивших это задание! - доказали, что дети ничему не могут научить взрослых, ведь все остальные доказывали обратное. А еще и в том, что Вы попытались применить математические методы для социального познания (сразу вспомнила Фоменко с его новой хронологией).
2) Предсказуемость работы объясняется спецификой Вашей личности. Стремление лидировать во всем, чем-то выделиться из толпы, интерес ко всему нестандартному, новому, желание быть лучшей - с одной стороны (отсюда такие отличные от других форма и содержание). И - с другой - зачастую заниженная самооценка, неуверенность в себе, чувство некоей недооцененности со стороны других людей (отсюда и первая фраза, и пессимистичный вывод).
P.S. Пока писала комментарий, Арина меня опередила. Ура! Справедливость начинает восстанавливаться!
Спасибо за столь развернутое пояснение!
УдалитьВ общем, думаю, Вы правы, но позвольте кое с чем не согласиться.
1)Я не совсем уверена на счет первой фразы, т.к. я помню, что писала ее себе в укор: было уже поздно, куча невыполненного дз, нет чтоб быстро написать, что умею вышивать крестиком или еще что-то в этом роде, а я начинаю про какую-то функцию писать! Хотя, тут, думаю, Вы все же правы.
2) Пессимистичный вывод. Простите, но в чем заключается его пессимистичность? В том, что найдет конкретный ответ? В математике решить уравнение значит найти все его корни или доказать, что их нет. В ней не бывает "плохого" ответа.
Дело в том, что я пришла к этому выводу в первый раз без помощи математики, она лишь помогла мне убедиться. Так что полученный ответ мне вовсе не кажется пессимистичным.
Возможно, я неправильно Вас поняла? Что именно Вы имели в виду под словом "пессимистичный"?
Алена, я надеюсь, что мой комментарий не обидел Вас? А то Вы как-то немного агрессивно ответили;) Это уж, как говорится, "за что боролись, на то и напоролись": попросили написать, я написала:))) Не, правда-правда, я ни в коем случае не хотела обидеть.
УдалитьПо п. 1 не знаю что отвечать, т.к. так и не поняла: Вы в нем со мной спорите или соглашаетесь? :)))
По п. 2 признаю вероятно, я неправильное слово подобрала, и мы с Вами просто неверно поняли друг друга. Здесь просто принцип дихотомии сработал: черное-белое. Может научить: белое, оптимист. Не может: черное, пессимист. Потому так и сказала. Хотя, как и Вы, прекрасно понимаю, что отрицательный результат - тоже результат! Но при этом я напоминаю Вам о том, что Вы здесь исходите из математических методов, а у нас социальное познание. А если в него с математическими методами, то получается новая хронология Фоменко. Впрочем, я уже писала об этом выше.
Хотя все это не отменяет того, что работу Вашу я на одном дыхании прочитала: настолько необычной, отличной от остальных, она оказалась! Плюс восхищена Вашим упорством в логике раскрытия темы, стройностью изложения аргументов. Хотя, простите, с Вашим выводом я совсем-совсем не согласна.
Мария Николаевна, я ни в коем случае на Вас не обижаюсь! )) Простите, если ответ показался Вам грубым или агрессивным... Просто то утро было не самым светлым и жизнерадостным =)) Но Ваш комментарий скорее порадовал меня, чем расстроил. Еще раз прошу прощения! )
УдалитьП.1) Да на самом деле не спорю и не соглашаюсь =)) Просто Вы перечислили те свойства, которые иногда действительно мне присущи, но я не уверена, что именно они тогда сыграли свою роль.
П.2)Знаете, раньше, когда мы проходили тему "истина" я была процентов на 90 уверена, что постигнуть ее человеку невозможно. Благодаря этой работе и Вашим словам моя уверенность стала максимальной, т.е. 99%. Ведь смотрите, проблема одна и та же, и вроде бы простой вопрос: "Чему я(или дети) могу научить взрослого?" И вроде бы столько работ, говорящих о позитиве, отсутствии границ, всепрощении и т.д. Но стоит применить другой метод, и результат сразу становится диаметрально противоположным! Что, неужели у каждой науки своя истина? Ладно обществознание и математика, но и у физики с математикой не все законы сходятся! Математика вообще чудесная наука, причем в самом прямом смысле этого слова. В ней возможно столько всего для нас необычного, столько парадоксов, что порой просто поражаешься, как человеческий мозг мог до такого додуматься!
Вы не согласны с моим выводом, что ж, я тоже. Я всего лишь школьница, я, во-первых, не могу настаивать на математической правильности построенного мной суждения, а во-вторых, просто не могу быть уверенной в том, что под другим углом принимает совершенно другой облик. Я всего лишь допускаю возможность существования грани с полученным мной ответом на кристалле правды.
Алёна, не за что извиняться. Это специфика виртуального общения, когда не видишь собеседника, его мимики, эмоций, не слышишь его интонаций...отсюда может возникнуть некоторое недопонимание...Но вот, обменялись репликами, взаимными реверансами, и все решили полюбовно:-)
УдалитьНесовпадение моего мнения с Вашим совершенно не означает непризнания за Вами права на собственную точку зрения! Наоборот! Я с уважением отношусь к тому, что Вы, наверняка понимая заведомую "перпендикулярность" своей версии домашнего задания, все же не отказались от своих взглядов, а доделали работу именно в том формате, который оказался близок Вам!
А что касается истины, то в вопросе, который лег в основу домашнего задания, ярко прослеживается ее относительный характер:-) Это ведь не "все волки хищники" или "Земля вращается вокруг Солнца"...
Порядок добровольной сертификации товаров
ОтветитьУдалить